- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 6277/04
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
6277-04
25.8.2004 |
|
בפני : חגית מאק-קלמנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל יאיר מוסאיוף |
: 1. עו"ד יצחק מולכו 2. אלון מוסאיוף בפשט"ר 3. יואל הגין 4. שלמה מוסאיוף 5. יוסף מוסאיוף 6. שלמה מוסאיוף (סול מייסון) 7. אורי מאסי 8. נתן מאסי 9. כונס הנכסים הרישמי 10. עו"ד ירון רבינוביץ כנאמן הקדש שלמה מוסאי |
| החלטה | |
המבקש הגיש בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשתו להעברת המרצת פתיחה שהוגש לדיון בסדר דין רגיל. המבקש טוען כי משפחתו ירדה מנכסיה, הוא אינו עובד מאחר ש"תורתו אומנותו", ומתפרנס מתמיכות בלבד, ואין באפשרותו לעמוד בחובת הפקדת הערבון.
החלטתי לדחות את הבקשה מנימוקים אלו:
ראשית, נראה כי סיכויי הערעור אינם נראים גבוהים, בהתחשב בכך שמדובר בהחלטת ביניים בנוגע לאופן ניהול ההליך, אשר בית המשפט המחוזי עצמו ציין כי ניתן יהיה לשנותה אם יצדיקו זאת הנסיבות. יתר על כן: כיון שמדובר בהחלטה בנוגע לאופן ניהול ההליך, נראה כי החלטת בית המשפט המחוזי, לכאן או לכאן, אינה מקפחת זכויות מהותיות של בעלי הדין, כיון שאין בה כדי לפגוע בעצם זכותם להישמע וליהנות מיומם בבית המשפט. על כן לא ניתן לקבוע כי סיכויי ההליך טובים.
שנית, בנוגע למצבו הכלכלי, נראה כי המבקש לא עמד בחובת הפירוט במלואה. הוא מציין כי הוא מתפרנס מ"תמיכות", ללא פירוט באלו תמיכות מדובר ובאיזה היקף. כמו כן אין בבקשה התייחסות להכנסות אשת המבקש.
העובדה שהמבקש נמנע מלשלם הוצאות שנפסקו נגדו בהליך קודם מעידה על צורך מוגבר בהבטחת הוצאות המשיבים בהליך זה, ואף היא מביאה למסקנה שאין לפטור את המבקש מהפקדת ערבון.
עוד אני מביאה בחשבון את העובדה שבנסיבות אליהן התייחסתי לעיל בנוגע לסיכויי הערעור, הרי גם אם תחסם דרכו של המבקש בפני ערכאה זו, אין בכך משום קיפוח מהותי של זכויותיו. שכן משמעות הדבר תהא כי אופן ניהול המשפט יהיה כמקובל בהליך של המרצת פתיחה, אולם אין בכך כדי למנוע מן המבקש להשמיע את דברו בערכאה הראשונה, ולאחר תום ההליכים לערער עליהם, אם ימצא לנכון. אין דינו של המבקש בנסיבות אלו, כדין מי שחוסר יכולתו לעמוד בחובת הפקדת הערבון תחסום בפניו לחלוטין את זכות הגישה לערכאות או את זכות הערעור.
נוכח כל האמור החלטתי לדחות את הבקשה. הערבון יופקד תוך עשרים יום, שאם לא כן יירשם ההליך לדחיה ללא צורך בהחלטה נוספת.
ניתנה היום, ח' באלול התשס"ד (25.8.04).
חגית מאק-קלמנוביץ' ש ו פ ט ת
ר ש מ ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
